Mi trovo spesso indeciso nell'usare o meno il dialogo nella narrazione.
Certo, è di grande importanza, scandisce la musicalità del testo e da corpo e congruenza al tutto, ma…
Sfortunatamente c’è un ma.
Mi trovo relegato all’uso di dialoghi sin troppo formali e molto vicini al paradosso se confrontati con il parlare reale.
Se mai si volesse usare un dialogo realistico, quasi da strada, – un parlato corrente per intenderci – ne verrebbe a cadere la “musicalità” della prosa.
Faccio un esempio banalissimo tratto da sceneggiature che vanno quasi al paradosso:
i dialoghi della serie TV “Dawson's Creek”
non ho mai sentito parlare un ragazzo reale, in carne ed ossa e brufoli, che va dai 15 ai 17 anni, come un nobile del XVIII secolo; di solito nei discorsi tra coetanei si tende ad articolare dialoghi a “grugniti” per intenderci…
Forse non riesco a farvi capire ciò che “sento” parlando di questo argomento, ma eseguendo esercizi di stile e provando a scrivere lo stesso evento con e senza dialoghi, a volte; non saprei realmente quali dei due preferire.
Ovvero come farle interagire con coerenza senza che il discorso indiretto vada a cadere nella terza persona onnisciente dei romanzi ottocenteschi, per l’appunto.

Edited by AngusdeLete - 11/7/2009, 18:42

di solito io ricorro al diretto nelle situazioni più importanti, dove è necessaria la massima chiarezza descrittiva, oppure per sottolineare l'importanza di una data situazione/evento/dialogo. l'indiretto mi fa comodo per evitare di allungare il brodo con dialoghi, magari lunghissimi che possono essere piacevoli ma alla lunga stancanti.

Il discorso diretto è bello e dona realismo alla narrazione, però bisogna ricordare che, casi patologici a parte , normalmente parliamo per il 20% del tempo e nel resto agiamo. Sfortunatamente, scrivere dialoghi è un'arte che o la si ha, o ci si avvicina ad essa con tanto lavoro e studio sul campo.
L'uso migliore dipende da cosa si sta scrivendo: un racconto d'azione predilige i dialoghi secchi, brevi, rudi e precisi, che danno velocità e aumentano la suspance (nessuno si metterebbe a descrivere quel che vede o succede mentre scappa, per esempio); in un racconto intimistico, il dialogo comincia con le virgolette e poi sfocia in un racconto nel racconto dove si finisce per dimenticare che c'è qualcuno che parla (a questo scopo, ogni tanto si inserisce una interruzione sotto forma di due battute con l'altro).
In ogni caso, e sempre così sarà, chi parla dovrà essere coerente con il proprio personaggio.

Mhh francamente non saprei.
Il dialogo disolito richiede un discorso diretto botta e risposta ma anche l'idea del discorso indiretto non suona male.
Io propenderei più per il discorso diretto non so perchè ma mi da l'idea di più realista ^^